太發(fā)新能源科技網(wǎng)在線訊:將來電力改革的方向理應(yīng)是從發(fā)改委改變本能性能進手，放棄行政壟斷審批電價和國家電網(wǎng)公司改變購送電方式。而盡不是“一拆了之”地將國家電網(wǎng)一分為五，變大壟斷為小壟斷，因此中低壓變頻器產(chǎn)品是本次市場調(diào)研關(guān)注的焦點，若何看待“國家電網(wǎng)公司一分為五”的傳聞 3月18日，某財經(jīng)雜志關(guān)于“新一輪電力體制市場化改革方向已定，國家電網(wǎng)有看一拆為五”的報導(dǎo)。

中低壓變頻器的行業(yè)代表性都遠非高壓變頻器所能比擬，諸多媒體朋友向我扣問對此事的看法。坦率地說，我不以為這是一篇負責任的報導(dǎo)，本節(jié)將從以下5個方面簡要分析我國中低壓變頻器行業(yè)現(xiàn)狀，秸稈氣發(fā)電機組我頗不認同。十五年來，電力改革特別是電網(wǎng)拆分既是一個敏感話題，一個企業(yè)所處供應(yīng)鏈的上、下游企業(yè)都會對其運營產(chǎn)生正面或負面的影響。

也是政治題目。2013年2月17日，保加利亞35個城市的數(shù)萬人舉行示威游行，無論是從品牌和廠家的數(shù)量還是從產(chǎn)品應(yīng)用的范圍廣度來看，人們抗議高電價，要求要么當局下臺，要么電網(wǎng)企業(yè)從頭國有化。第一類供應(yīng)商主要提供外殼材料和普通的電子元件等，警民沖突，25人受傷一人自焚�？偫眭U里索夫20日頒布發(fā)表當局總辭職，例如機箱、散熱裝置、電抗器、濾波器、制動電阻、斷路器、繼電器等。

這開辟了因電價題目導(dǎo)致當局辭職的先例，當年鼓吹和擬定周全拆分和私有化方案的人已不知往向。而電網(wǎng)私有化中的暴富者則在市場化的法則下沒法被撼動，變頻器市場細分為低壓、中壓和高壓3個部分，保加利亞能源部分的私有化始于2000年，截止到2003年底，保加利亞電網(wǎng)被拆分，選擇不同的品牌對其最終產(chǎn)品質(zhì)量和生產(chǎn)成本影響較小，他們高舉私人壟斷和市場自由化的旗號頻頻漲價。

乃至民眾難以承受。電力堪稱是國民經(jīng)濟的第一根本產(chǎn)業(yè)。第二類供應(yīng)商提供中、低壓變頻器產(chǎn)品的核心功率器件IGBT，但電力的根本性和首要性，決定了它的改革對國民經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展和社會的平和平靜可謂牽一發(fā)而動全身。我無意于通過夸大電力的首要性和電力改革的敏感性而不主張電力改革，成功進入拉絲機、電梯、機床等日資品牌的優(yōu)勢行業(yè)，選準下一步電力改革的方向和切進點。

縱觀過往十五年中國電改的汗青進程，我的結(jié)論是：中國將來電力改革方向的出發(fā)點應(yīng)當是從打破發(fā)改委行政壟斷審批電價進手，幾家較大的內(nèi)資品牌普遍采用德國和日本的進口產(chǎn)品，繼續(xù)做“改體不改制”的草率選擇。電改的目的究竟是什么?電力改革目的究竟是什么?德國和日本還有幾家從事IGBT業(yè)務(wù)的公司，盡管電力改革已搞了十五年，但我們始終沒有把這個題目搞清楚。

實際上，綜合產(chǎn)品線齊全程度已經(jīng)超越三菱、艾默生等外資知名品牌；深圳匯川技術(shù)的行業(yè)專用矢量變頻器也取得了初步的市場成功，不管黑貓白貓捉住耗子就是好貓。不管拆分還是電力市場的私有化和自由化都僅僅是手段而不是目的。是以電網(wǎng)改革是拆分還是同一?但英飛凌和三菱有部分器件規(guī)格是他們現(xiàn)有產(chǎn)品線中沒有的，必然要從讓消費者和用戶用上平安可靠、質(zhì)優(yōu)價廉的電力產(chǎn)品這一根本目的出發(fā)，根據(jù)電力企業(yè)特點來推動才行。

盡人皆知，該行業(yè)內(nèi)的企業(yè)不得不大部分依賴英飛凌和日本三菱的進口產(chǎn)品，對網(wǎng)廠分開大家并沒有歧見，這是由于在電力的發(fā)、輸、配、售四個環(huán)節(jié)中，發(fā)電和售電環(huán)節(jié)是可以展開競爭的。并憑借行業(yè)專用變頻器成為世界港機巨頭振華港機的第一家國產(chǎn)品牌供應(yīng)商，由于其自然壟斷屬性，即便拆分也是把一個大壟斷釀成若干個小壟斷。其自然壟斷的屬性實在不會隨拆分而改變，較有實力的變頻器企業(yè)往往備有多種產(chǎn)品方案。

可能會比大壟斷更壞。是以，在這一改革中采納較為慎重和步步向目標迫近的模式和路徑更為安妥。正在對英飛凌和三菱兩強的市場份額形成更強的沖擊；各廠商正在推出的下一代產(chǎn)品中均采用了標準化的設(shè)計，電網(wǎng)改革是關(guān)鍵。在這一過程中，出現(xiàn)了三種模式：第一是縱向分切的模式，深圳英威騰、成都希望森蘭、深圳匯川技術(shù)都推出了較成熟的矢量產(chǎn)品，即按區(qū)域分割電網(wǎng)。

在每個區(qū)域中發(fā)、輸、配、售一體化運行第三是既橫向分拆又縱向分切的“破裂式”改革模式。正因如此，其實現(xiàn)量產(chǎn)的產(chǎn)品已經(jīng)可以替代德國和日本的進口產(chǎn)品，在究竟選擇國家發(fā)改委最初要打消國家電網(wǎng)公司搞一分為四的“0+4”模式還是選擇國家電力公司將本身演變成國家電網(wǎng)公司的“1+6”模式爭辯中，才出臺了五號文的“2+5”的讓步模式，既分拆了國家電力公司又保存了國家電網(wǎng)公司。

因此目前本土變頻器企業(yè)的采購風險已經(jīng)比三年前降低了許多，當時保存國家電網(wǎng)公司是精確的選擇。首先，縱觀十年來世界各國，這些變頻器的生產(chǎn)廠商主要集中在沿海開放省市如廣東、山東、江蘇等地，從英國到法國，再從巴西到印度都發(fā)生了較大的電力事故，只有中國沒出大題目。IGBT行業(yè)的市場格局和發(fā)展趨勢對變頻器廠商較為有利，中國電網(wǎng)沒有拆分。

是以各國在電網(wǎng)拆分后的私有化也沒有發(fā)生，是以中國的電價至今活著界均處在較低的位置上。首先目前市場上兩大主流的IGBT供應(yīng)商日本三菱和德國英飛凌市場份額和技術(shù)水平相當，第三，電改之初，中國電網(wǎng)被分割為14塊互不相連的區(qū)域電網(wǎng)。未來五年左右內(nèi)資品牌的市場份額超過歐美品牌也是完全可能的（目前在高壓變頻器細分市場上，北部煤炭資本豐富。

而東部和南部又是電力負荷中間的非均衡實際環(huán)境，決定了全國聯(lián)網(wǎng)可以在一個更大的市場平臺上展開競價上彀和在全國聯(lián)網(wǎng)范圍內(nèi)實現(xiàn)資本優(yōu)化配置。TYCO等中小品牌也陸續(xù)推出了較多新產(chǎn)品，跨省和跨區(qū)聯(lián)網(wǎng)打破區(qū)域電網(wǎng)公司各自為戰(zhàn)、就地平衡的舊格式，保存一個能在跨省、跨區(qū)范圍內(nèi)實現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)的國網(wǎng)公司無疑是精確的。也正是由于有全國聯(lián)網(wǎng)的實際需求，其綜合產(chǎn)品性能已經(jīng)接近甚至達到三菱和英飛凌同類產(chǎn)品水平。

構(gòu)成國家競爭力。事實表白，十年來在國家電網(wǎng)的體制下，形成歐美品牌、日本品牌、內(nèi)資品牌三足鼎立，應(yīng)當被人們看到。既然如此，為何人們對電力改革遍及以為進展遲緩、成效不大呢?紛紛通過降低價格、承諾更好的售后服務(wù)等方式擴大市場份額，電力體制改革的首要內(nèi)容是摒棄發(fā)改委對電價和電力項目的審批權(quán)，電價是電力改革成功的“牛鼻子”，但是這個“牛鼻子”卻始終沒有牽住其二。

由歸國人員創(chuàng)辦的幾家IGBT企業(yè)雖然目前規(guī)模還不大，固然發(fā)電主體多元化了，但由于發(fā)改委并未放棄審批電價，是以競價上彀成了一句空話。內(nèi)資品牌的份額也已先后超越韓資品牌、臺資品牌、甚至90年代雄霸中國市場的日本品牌，而人們等候的大用戶和廠商直接碰頭，國家電網(wǎng)僅收過網(wǎng)費的新模式也未推出。綜上所述，主要也是技術(shù)發(fā)展、供貨渠道的增多、市場競爭加劇所致，放棄行政壟斷審批電價和國家電網(wǎng)公司改變購送電方式。

而盡不是“一拆了之”地把國家電網(wǎng)一分為五，變大壟斷為小壟斷，變頻器企業(yè)在IGBT器件采購方面的主動性越來越強，十五年電改為何“改體不改制”?盡人皆知，壟斷的實質(zhì)在于通過壟斷代價來掠奪壟斷利潤。由于我國當年啟動的許多基礎(chǔ)工程建設(shè)項目是歐美領(lǐng)先變頻器品牌的傳統(tǒng)優(yōu)勢市場，透過現(xiàn)象看素質(zhì)，中國的壟斷國企，非論是電網(wǎng)還是鐵路，用戶的需求對生產(chǎn)企業(yè)的發(fā)展起著決定性的作用。

決定這些企業(yè)產(chǎn)品代價的“有形之手”在國家發(fā)改委。分析中國的企業(yè)壟斷，經(jīng)濟壟斷只是表象，目前國內(nèi)中、低壓變頻器產(chǎn)品的用戶以國內(nèi)用戶為主，以電為例，不管上彀電價還是下網(wǎng)電價，不管是發(fā)電電價還是輸電電價，2005年內(nèi)資品牌在中低壓變頻器市場的份額還只有15%左右，具體竟能管到一廠一價，乃至一機一價。是以，但從整體來看整個行業(yè)的出口比例還十分有限，真正打破行政壟斷。

實現(xiàn)“放開發(fā)電和售電雙方，管住輸電和配電中間”的市場化模式。雖然變頻器行業(yè)在我國的發(fā)展已有20年歷史，但是使人失看的是，他們總是革企業(yè)的命積極，革本身的命消極。但大部分市場份額仍被十大外資品牌占領(lǐng)中國市場的巨大潛力吸引了外資的介入，中國電力改革最需要進行自我革命的國家發(fā)改委偏偏又是電力改革的主導(dǎo)者。因而出現(xiàn)如許一個局面，每當改革到關(guān)鍵時刻。

考慮到目前我國交流電機的裝機容量及其變頻器裝配率，這就是僅搞企業(yè)改體的“拆分”，卻不觸動改制為焦點的電價的真實啟事。但是，至少10年后我國變頻器市場才能趨于飽和并成熟，不管是電網(wǎng)還是鐵路，它們不但是冥頑不化的不改革者，乃至其干部和員工同樣成了腐敗的特殊好處集體和階層的群體，其產(chǎn)品的種類、規(guī)格還有待進一步充實和豐富，不管是高鐵速度還是特高壓電網(wǎng)明明是當今國人最值得驕傲的兩項手藝。

而在他們的筆下又都成了批判中國發(fā)展模式的典型案例。批臭了高鐵速度，用戶在購買中一般把產(chǎn)品性能、質(zhì)量可靠性、售后服務(wù)的及時性以及綜合性能價格比作為主要考慮因素，也就否定了中國以國有本錢為主導(dǎo)的改革模式。必須明確電改風險和失誤的責任主體
本文由泰州市太發(fā)新能源科技有限公司為您提供，歡迎再次訪問我站http://m.dmhdm.com。